“Les experts psychiatres s’appuient encore largement sur leur propre jugement ou leur expérience personnelle pour évaluer le profil des prévenus ou condamnés“
L’IA nous promettrait un monde régi par des jugements totalement objectifs, non soumis à un quelconque préjugé ou émotion, et limiterait le risque de récidive.
Les pays anglo-saxons auraient déjà largement adopté des “méthodes actuarielles”, reposant sur des éléments objectifs et statistiques, permettant de décider qui doit rester en prison en attente de son jugement, en fonction de sa probabilité à commettre un autre crime ou à chercher à échapper à la justice.
Mais ces systèmes sont-ils réellement plus fiables dans la mesure où l’IA se nourrit des données qui lui ont été fournies qui peuvent être entachées de préjugés humains ? La question de l’échantillonnage est donc cruciale.
La justice prédictive doit donc rester un simple outil d’aide à la décision car la justice humaine par nature imparfaite doit s’adapter aux cas particuliers. Appliquer la loi de façon rigide peut aboutir à de nouvelles formes d’injustices.